질의 답변

1. 국회 유동수 의원실 자료에 따르면 석유공사는 2016년 12월말 기준 아다 광구의 2p기준 매장량을 735만 배럴로 평가했다. 그러나 정부에 제출한 반기보고서에는 아다광구의 2p기준 매장량을 2051만 배럴로 적시했다. 아다광구의 매장량이 실제 보고한 수치와 다른 이유는 무엇인가?

ㅇ 아다사업 2016년 말 기준 반기보고 매장량은 2,051만 배럴입니다.

ㅇ 유동수 의원실에서 확보한 2016년 12월말 기준 아다광구 매장량 735만배럴은 공사 E&P기술처에서 2017년 3월 22일 작성된 “ADA광구 Bashenkol 유전 기술검토”에 나오는 내부 발표자료 수치로 공사 운영광구관리 절차서(EQP-10) 및 매장량 검증 및 관리 절차서(EQP-14)에 명시된 검증절차를 거치지 않은 수치입니다.

- 동 자료는 유가하락으로 ADA광구의 2016년 시추 계획의 취소 및 투자 축소 이후 2016년 10월 해와사무소장 전략회의 시 사무소에서 제시한2017년 신규 시추 계획에 대한 경영진의 시추타당성 재검토 지시와 추가 시추 회수 가능한 가채 매장량에 대한 경영진 의문 제기에 따라 E&P기술처에서 내부적으로 기술적 재검토를 위해 작성한 자료임.

ㅇ 공사는 검증된 공식적인 매장량에서 해당기간의 누적 생산량을 차감하여 잔존매장량을 산정하고 이를 정부 반기보고서  및 회계에 반영하고 있습니다.

ㅇ 카자흐스탄 아다 및 악자르, 아리스탄 광구는 2017년 신규 시추결과 등을 반영하여 참여사들의 동의하에 제3자 평가기관을 통해 객관적인 매장량 평가를 실시할 계획이며, 매장량 변동 사항은 향후 반기보고 및 회계에 반영 예정입니다.

2. 위의 자료는 유동수 의원실 자료 목록에 없던 내용이다. 카자흐스탄 아다광구 매장량과 관련한 중요한 내용이 석유공사 제출자료에서 누락된 이유는 무엇인가?

ㅇ 공사의 매장량관리 및 회계에 적용되는 제 3자 평가기관에 의해 실시된 2014년도 아다광구의 PGS 보고서, 2016년도 쿨잔 및 아띠라우 3개광구의 OPC보고서는 유동수 의원실에 제출 되었습니다.

ㅇ 유동수 의원실에서 “본문에 카자흐스탄사업 매장량 관련 내용이 포함된 자체평가 및 워크샵 자료 일체”자료 요구 시 제출되지 않은 이유는 매장량관리 절차에 따라 공식적으로 확정된 자료가 아니라 제출되지 않았습니다.

3. 매장량 평가 결과 2p 기준 매장량이 급격히 축소돼 자산 손상이 확인된 아다 광구에 대해 회계에 반영하지 않은 이유는 무엇인가? E&P기술처장은 매각대상이기 때문에 회계에 반영하지 않았다고 했는데, 매각 여부에 상관없이 회계에 반영하지 않은 것은 분식회계라고 볼 수 있는 것 아닌가?

ㅇ  일반적으로 추정이 필요한 회계정보 생성 시 객관성 확보를 위해 독립된 전문가의 평가결과를 이용합니다.

ㅇ 따라서, 공사 회계에 적용하는 매장량은 제3자 평가기관의 신뢰성 있는 평가 정보를 이용합니다.

- 내부 워크샵 자료는 작위적인 자기 창출 정보로 정보의 객관성이 검증되지 않아 공시 목적의 회계에 적용하지 않음.

- 매각 여부와 상관없이 객관성 검증이 되지 않은 내부정보임에 따라 반영하지 않은 것임.

ㅇ 공사는 전문기관 평가 등 검증된 매장량 변동에 대해 산업부 제출 반기보고서 및 회계에 반영하고 있습니다.

- 카자흐스탄 4개 광구(쿨잔, 베즈볼렉, 카라타이키즈 및 알림바이)는  2016년 제 3자 평가기관(OPC)에서 매장량 평가를 실시하였으며, 매장량 변동에 따른 회계처리를 완료

* Altius광구 매장량 감소에 따른 2016년 공사 연결회계 자산 손상 7백만불 반영

ㅇ ‘16년말 ADA사 지분의 장부가액은 1,169백만원 (공사 총자산의 0.005%, ’16년 총손실액의 0.1%), Kernhem 장부가액은 누적손실로 0원으로, 외부감사인 중요성 기준에도 미달, 회계분식 또는 허위기재의 의도가 반영되기에 너무 낮은 가액 임.

4 공사가 유동수 의원실에 제출한 자료에 따르면 아다광구 지분 인수와 관련 LG상사로부터 취득한 주식 1%당 취득액이 Kang LLP에 지급한 취득액보다  13.5배 비싼 것으로 나온다. Kang LLP 주식을 인수한 시점이 조금 뒤이긴 하지만 둘 다 같은 탐사기간 동안에 벌어진 일이라 주식가치가 크게 올라가지 않았을 것으로 보이는데 이처럼 취득가액이 큰 차이를 보인 이유는 무엇인가?

ㅇ LG는 ‘05년 8월 탐사단계인 동 사업에 참여하였으며, 공사는 ‘05년 11월  LG상사로부터 Kernhem B.V 주식 30%(운영사인 ADA Oil 지분 22.5%)를 협상을 통해 3백만불(지분 1%당 133천불)에 취득하였습니다.

ㅇ 공사 참여 이후 물리탐사 및 탐사시추 작업을 거쳐 바센콜구조에서 원유를 발견하였으며, ‘09년 1월 매장량(30백만배럴)을 카작정부에 인증 및 등록을 완료하였습니다.

ㅇ ‘09년 6월 공사는 인증된 매장량에 대한 지분가치를 평가하여 Kang LLP의 Kernhem B.V.주식 6⅔%(ADA OIl 지분 5%)를 9백만불에  ADA Oil 카작현지 지분 12.5%를 22.5백만불에 추가 매입 하였습니다.

- Kang LLP 지분 매입 시 지분가치 산정은 카작정부에 등록된 바센콜구조 매장량(30백만배럴)에 대한 현재가치(NPV)를 산정하여 지분가치(1%당 1.8백만불)를 평가하였음.

< 아다광구 지분인수 현황 >

인수 시점	매도자	인수지분(아다 기준)	지분대가	사업단계
‘05. 11	LG상사	22.5% (Kernhem B.V. 주식 30%)	3백만불 (지분 1%당 133천불)	탐사기간 (탐사투자전)
‘09. 06	Kang LLP	5% (KernhemB.V.주식6⅔%)	9백만불 (지분 1%당 1,800천불)	탐사기간(물리탐사 및 탐사시추를 통해 원유 발견 ,매장량 정부 등록 완료)
	카작현지주주	12.5%	22.5백만불 (지분 1%당 1,800천불)

5. 알티우스 법인의 매장량이 2p기준으로 2014년 12월 말 현재 43.639백만 배럴에서 2015년 6월말 기준 43.651배럴로 증가한 이유가 무엇인가? 정부에 보고한 반기보고서에는 이 기간 동안 새로 탐사한 실적은 없없다.

ㅇ 알티우스 사업은 2014년도에  제 3자 기관(PGS)에서  매장량 평가를 실시하였으며, 매장량 변동 결과를 2015년 상반기에 반영하였습니다. 알티우스 사업은 2014년도에 총 45공의 생산정 시추작업을 수행하였습니다.

구 분	’11	’12	’13	’14	’15	’16	’17*	계
개발/생산정(공)	23	42	39	45	15	-	8	164

※ 2017년도 8공 시추 계획됨

6. 연결재무제표에서 카자흐법인인 kernhem은 2016 회계연도에 105억원, ada oil llp는 164억 당기순이익을 냈다고 기재돼 있는데 해당 기업의 재무제표를 보면 막대한 적자를 기록한 것으로 나온다. 허위로 기재한 건가?

ㅇ 공사는 ADA OIL LLP사(이하 “ADA사”)의 지분 12.5%와 ADA사의 지배기업인 Kernhem B.V.사(이하“Kernhem사”)의 지분 36⅔%를 보유하고, 양사에 대해 지분법(평가손익을 영업외손익으로 반영) 회계처리를 하고 있습니다.

- ADA사 관련 지분구조

공사			카작 현지 주주사		LG사
			33 ⅓%
	36 ⅔%		Kernhem B.V.		30%
	(지분법)
			75%
	12.5%		ADA사 (광구운영)		12.5%
	(지분법)

- 결산순서는 ADA사가 지분 100% 기준의 손익수치를 작성하고, Kernhem사가 그 중 75%를 연결한 후, 공사가 양사의 손익을 각각 12.5%와 36⅔% 만큼 연결(영업외)손익에 반영하는 것입니다.

ㅇ ADA사의 결산은 익년 5~6월경 주주사 회의에서 최종 확정됩니다.

ㅇ 주주사(공사, LG사 등)는 연결 결산을 위하여 익년 1월에 ADA사로부터 가결산 재무정보를 수령하여 결산에 반영하고, 5~6월경 주주사 회의에서 확정된 결산수치와의 차이는 익년도 연결결산시 보정, 전진 반영합니다.

- ADA사의 보고시점별 당기순이익

(백만$)

연도	1월 가결산	5∼6월 확정결산	차이
‘15년	△88	△70	18	(‘16년도 결산에 반영)
‘16년	△4	△8	△4	(‘17년도 결산에 반영 예정)

-‘16년 ADA사 ․ Kernhem사 당기순이익 (지분법 적용전)

(백만$)

구분	‘17년 1월 가결산	전년도 보정	합계
ADA사	△4	18	14	(한화 164억원)
Kernhem사	*△4	13	9	(한화 105억원)

* Kernhem사 자체 순손실 1.5백만불 및 ADA사 순손실의 75%(2.5백만불)

ㅇ ADA사는‘16년 결산시‘17.1월에 보고된 가결산 기준 △4백만불의 순손실을 기록하였으나, 전년도 결산 보정(18백만불) 결과, 순이익 14백만불(164억원)을 나타냈으며, 이를 연결한 Kernhem사는 순이익 9백만불(105억원)을 나타냈습니다.

ㅇ‘16년 공사의 연결결산에 반영된 수치는 아래와 같습니다.

(백만$)

구분	손익계산서 (지분법평가-영업외수익)	재무상태표 (지분법 평가후 자산 장부가액)
ADA사	1.3 (1,467백만원)	0.967 (1,169백만원)
Kernhem사	2.9 (3,405백만원)	- (0원)

* Kernhem사는 누적손실로 기말 장부가액은 “0”원 임

ㅇ 상기 회계처리는 회계정보의 적시성(결산시점의 이용 가능한 정보 활용)과 중요성의 관점에서 외부회계 감사인으로부터 적정 의견을 받았습니다.

7. E&P기술처가 카자흐스탄 아띠라우 3개 광구에 대해 매장량을 평가한 조사 결과가 2017년 2월 3일 작성된 수치와 수치가 전혀 다른 이유는 무엇인가?

16년12월22일작성분			(단위:천배럴)
광구명	MX ‘14년 [A]	E&P 기술처 ‘16년 [B]	증감 [B-A]
베즈볼렉	1,443	1,589	146
알림바이	3,281	679	(2,602)
카라타이키즈	541	226	(315)
합 계	5,265	2,494	(2,771)
※ 매장량 산정 기준일 : 2016년 5월 31일

17년 2월3일 작성분			(단위:천배럴)
광구명	MX ‘14년 [A]	E&P 기술처 ‘16년 [B]	증감 [B-A]
베즈볼렉	1,200	1,346	146
알림바이	3,209	607	(2,602)
카라타이키즈	516	201	(315)
합 계	4,925	2,154	(2,771)
※ 매장량 산정 기준일 : 2016년 12월 31일

ㅇ 2016년 12월말 기준 반기보고서  및 회계에 반영된 아띠라우  3개 광구의 매장량은 2016년 11월 제 3자 평가기관(OPC)에서 2016년 1월 1일 기준으로 평가된 매장량에서 2016년 연간 누적 생산량을 차감한 잔존 매장량을 보고하였으며, 매장량 변동 내용은 2016년 회계에 반영하였습니다.

- 매장량 감소에 따른 2016년 공사 연결회계 자산 손상 7백만 불 반영

<아띠라우 3개광구 2016년 12월말 기준 매장량>

(단위 : 천배럴, 100% 기준)

광구명	매장량(2P)
	반기보고 (‘15년 12월 기준)	‘16.1.1일(OPC)	‘16년 누적생산량	반기보고 (‘16년 12월 기준)
베즈볼렉	1,619	1,737	429	1,309
알림바이	558	635	111	523
카라타이키즈	3,325	277	42	235
합 계	5,502	2,649	582	2,067