2018년 평창 동계올림픽의 열기는 엄청났다. 1988년 서울올림픽 이후 한국이 30년 만에 개최한 대회이자 한국의 첫 동계올림픽이었기 때문이다. 그리고 어쩌면 유일한 동계올림픽으로 남을는지도 모르겠다.

국제올림픽위원회가 펀딩한 연구에 따르면, 2050년 평창은 더 이상 동계올림픽을 치를 수 없다. 겨울 끝 무렵인 3월, 동계 패럴림픽을 치를 무렵이면 눈이 다 녹아서다. 동계올림픽을 치르려면 3월까지도 최소 30cm 이상의 눈이 쌓여 있어야 한다. 역대 동계올림픽 개최지의 기상 조건을 보면, 평균 최고 일일 기온이 1920년대~1950년대 0.4°C였으나 21세기 들어서는 6.3°C까지 상승했다. 올림픽마다 인공눈을 쉴 새 없이 뿌려대는 이유다. 평창은 동계올림픽 역사상 위도가 두 번째로 낮은 개최지였다. 지구 온도가 상승하면 과거 올림픽 개최지 가운데 평창부터 탈락할 것이 당연하다. 역대 동계올림픽 개최지 21곳 중에서 2050년에도 대회를 치를 수 있는 곳은 절반이 채 안 되는 것으로 분석된다. 그마저도 2080년대에는 4~10곳으로 줄어든다.

동계올림픽 후보지를 역대 개최지에서 찾지 말고 새로운 지역으로 열어놓고 보면 옵션은 조금 더 많다. 같은 연구에 따르면, 2050년대 대회 개최가 가능한 도시는 17~31곳이다. 하지만 지속 가능한 올림픽의 관점에서 ‘눈이 많이 오냐’는 개최지를 선정하는 수많은 기준 중 하나일 뿐이다. 새로운 경기장 건설이 초래하는 환경 영향과 높은 비용을 고려하면 사실상 유효한 후보지 명단은 이미 나와 있다.

다른 대안은 ‘한 국가에서 굳이 모든 올림픽 게임을 치를 필요가 있을까?’라는 의문에서 시작한다. 한 국가에서 16개 종목의 백여 개 경기를 다 치르려고 하니까 올림픽을 개최할 후보지가 부족한 게 아니냐는 거다. 사실 인접한 두세 개 지역의 인프라를 합쳤을 때 동계올림픽의 모든 종목 경기를 다 치를 수 있다면 지역 단위로 올림픽을 치르지 못할 이유가 없다. 이를테면 ‘동알프스 대회’다. 이번 동계올림픽을 이탈리아(밀라노)와 오스트리아(인스브루크)가 공동 개최하는 ‘동알프스 대회’로 추진했더라면, 공연히 슬라이딩 트랙을 조성하느라 막대한 예산을 낭비하지 않고도 인스브루크에 있는 기존 시설을 활용해 지금보다 훨씬 비용효율적이고 기후친화적인 대회를 치를 수 있었을 것이다.

두 록키 산맥 지역이 뭉치면 적합한 하키 경기장이 없는 캘거리도, 하키 경기장은 있지만 다른 시설이 부족한 덴버도 모두 동계올림픽 개최지로 참여할 수 있다. 스웨덴 스톡홀름과 라트비아 시굴다가 공동 개최하는 ‘발트해 대회’도 가능하다. 스웨덴에는 라트비아에는 없는 높은 산이 있고, 라트비아에는 스웨덴에 없는 슬라이딩 트랙이 있으니까!